Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/.
Образувано е по касационна жалба на А.И от [населено място], община [община], подадена чрез процесуален представител адв. С.И от АК-Шумен, против решение № 485 от 25.11.2019 г., постановено по адм. д. № 678/2019 г. на Административен съд – Добрич. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.Оно се твърди, че съдът не е обсъдил всички наведени с жалбата доводи за незаконосъобразност на решението на ОИК, а отделно от това поради неправилно изяснена фактическа обстановка е извел неправилни правни изводи. По тези и други съображения претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване спора по същество с отмяна на оспореното решение на Общинска избирателна комисия - Балчик, както и преписката да бъде върната за постановяване на ново решение в съответствие с искането на касационния жалбоподател.
Ответникът - Общинска избирателна комисия /ОИК/- Балчик в писмено становище от председателя й релевира доводи за неоснователност на жалбата.
Ответникът - Р.Н чрез процесуален представител адв. М.М в писмено становище и в съдебно заседание релевира доводи за неоснователност на жалбата.
Ответникът -Инициативен комитет за издигане на независим кандидат за кмет на с. К. чрез представляващ М.Ц не ангажира становище.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, тъй като съдът е събрал допустими, относими и необходими доказателства и е формирал правилни правни изводи за законосъобразността на оспорения административен акт - Решение № 137 от 28.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия - Балчик, с което Р.Н е обявен за избран на първи тур за кмет на кметство село Кранево, община Б..
Върховният административен съд, в настоящия състав от Четвърто отделение след като прецени наведените с жалбата касационни основания, становищата на страните във връзка с тях и доказателствата по делото и в съответствие с чл. 218 и чл. 220 от АПК приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в в преклузивния 7 - дневен срок, регламентиран в чл. 459, ал. 8 ИК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното:
С обжалваното решение № 485 от 25.11.2019 г., постановено по адм. д. № 678/2019 г., Административен съд – Добрич е потвърдено Решение № 137 от 28.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия - Балчик, с което Р.Н е обявен за избран на първи тур за кмет на кметство село Кранево, община Б.. За да достигне до този резултат решаващият състав на Административен съд - Добрич е приел, че в случая не са спорни фактическите установявания, направени от ОИК-Балчик и вписани в съставените от нея официални документи по отношение на получените от кандидатите за кмет действителни и недействителни гласове на проведените на 27.10.2019 г. местни избори за кмет на кметство село Кранево, община Б.. След извършените процесуални действия, включително и тези инициирани от страните в процеса като краен резултат е установено, че кандидатът Р.Н, получава повече от половината действителни гласове - 298 действителни гласове (292 бр. в секция № 022 плюс 4 бр. от подвижната секция № 037), а за кандидата А.И - 237 действителни бюлетини, което е отразено в мотивите на обжалваното съдебно решение.
Впоследствие е извършен анализ и проверка на доводите на жалбоподателя Иванова, че е следвало да се извършат дерегистрации на избиратели от настоящите им адреси в с. К., понеже или не отговарят на изискването за уседналост, или местата, на които са регистрирани представляват, хотели и мотели, почивни домове или други места за подслон по чл. 99, ал. 4 от ЗГР (ЗАКОН ЗА ГРАЖДАНСКАТА РЕГИСТРАЦИЯ). В тази връзка се проверени всички релевантни факти относими в хипотезите на приложимото право - чл. 396, ал. 1 ИК, чл. 36, ал. 1 и ал. 2 ИК вр. с § 4 от ДР на ИК, чл. 99, ал. 4 от ЗГР (ЗАКОН ЗА ГРАЖДАНСКАТА РЕГИСТРАЦИЯ), чл. 99б, ал. 1 от ЗГР (ЗАКОН ЗА ГРАЖДАНСКАТА РЕГИСТРАЦИЯ). В резултат на това е установено, че възраженията са неоснователни, тъй като не е установено погрешно отчитане на изборния резултат от гласуването, което да е довело да промяна във вота на избирателите. Не е установено и че в избирателния списък, по който са гласували гласоподаватели в с. К., да има вписани лица, които не са отговаряли на изискванията по чл. 396, ал. 1, както и на тези по чл. 36, ал. 1 и ал. 2 от Изборния кодекс. У. е също, че всички избиратели в списъка имат постоянни настоящи адреси в с. К. към 26.04.2019г., а гласувалите по настоящ адрес са включени в списъка, тъй като са се възползвали от предвидената в чл. 36, ал. 1 и а. 2 от ИК възможност за това.
Според настоящия съдебен състав обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи касационни основания, които изискват неговата отмяна. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след обсъждане аргументите на страните и правнорелевантните факти, първоинстанционинят съд е произнесъл законосъобразен акт, който следва да остане в сила. Това е така, защото в мотивите на обжалваното решение точно е отразено, че предмет на оспорване е Решение № 137 от 28.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия - Балчик за избиране на кмет на кметство село Кранево, община Б.. Първоинстанционният съд се е съобразил с императивното изискване на чл. 459, ал. 7 ИК, по силата на която норма в процеса по обжалване на резултатите от изборите съдът се произнася по законосъобразността на решението на общинската избирателна комисия, като разглежда само обстоятелствата, посочени в жалбата, подадена в срока по чл. 459, ал. 1 ИК, с оглед на което съдът не е длъжен да извършва цялостна ревизия на изборния процес, а да провери дали посочените в жалбата нарушения са допуснати и ако са, дали са толкова съществени, че да доведат до различен от установения в атакуваното решение на Общинската избирателна комисия изборен резултат. Тези изводи кореспондират на решение № 13/28.11.2013 г. по конституционно дело № 14/2013 г. на Конституционния съд на Р. Б, в което изрично е посочено, че за да бъдат обявени изборите за незаконни, следва кумулативно да са установени две предпоставки: съществени, особено тежки нарушения на изборния процес, относими към основополагащите демократични конституционни принципи на избирателното право - общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване, както и тежестта на тези нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се установи действителната воля на избирателите. Следва да се има предвид правнорелевантният факт, че в случая оспорването на протоколите на СИК не е променило крайния резултат за подадените действителни гласове, които са обосновали избора за кмет на Р.Н, получил повече от половината от тях.
При извършената проверка за приложението на материалния закон – ИК и ЗГР както от ОИК, така и от АС-Добрич, чието решение е предмет на настоящето производство по отношение основанията, поради които избран кмет на кметство село Кранево, община Б., не се установяват визираните от касатора нарушения.
Решението на АС-Добрич е законосъобразно, като при постановяването му правилно и задълбочено е изследвана фактическата обстановка, анализирани са събраните доказателства релевантни към предмета на спора, при което правилно е прието, че не са налице визираните основания за отмяна на обжалваното решение избор на кмет.
Възраженията на касатора по съществото на спора са неоснователни - сочените отменителни основания не са налице. Напротив – изводите на АС-Добрич по съществото на спора са основани върху подробно обсъждане и преценка на всички доказателства като е съобразена спецификата на проведения избор и в частност активното избирателно право на включените в избирателните списъци лица и правилно са тълкувани и приложени относимите правни норми от материалния закон, релевантни за правилното провеждане и приключване на избора на кмет на кметство село Кранево, община Б..
Наведените доводи в жалбата в подкрепа на касационните оплаквания по съществото им са аналогични с доводите и оплакванията в жалбата пред АС-Добрич, които обосновано и правилно са обсъдени, а понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания.
В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с наведените в касационната жалба доводи, Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че подадената срещу решението на АС-Добрич жалба е неоснователна, а решението като правилно, валидно и допустимо (включително и в частта за разноските) следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора е основателно искането за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение 1000 лева, заплатено в брой от ответника Р.Н видно от представения договор за правна защита и съдействие серия Д, № 029448/06.12.2019 г. с адв.М.К-ДАК. Липсва възражение за тяхната прекомерност, поради което следва да бъдат присъдени в претендирания размер.
По изложените съображения на основание на горното и на чл. 459, ал. 8 ИК във връзка с чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение, РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 485 от 25.11.2019 г., постановено по адм. д. № 678/2019 г. на Административен съд – Добрич.
ОСЪЖДА А.И от [населено място], община [община], да заплати на Р.Н от [населено място], община [община] сумата от 1000 (хиляда) лева - разноски по делото за адвокатско възнаграждение. Решението не подлежи обжалване и на отмяна.