Производството е по реда на чл. 237 и сл. и чл. 245 и сл. от АПК.

Образувано е по искане на Ш. А. С. от [населено място], обл.Р., подадена чрез пълномощник адвокат В. Д, за отмяна на влязло в сила Решение № 1601/14.07.2015 г., постановено по административно дело № 865/2015 г. по описа на Административен съд – Варна. В молбата се сочи основанието по чл. 239, т. 1 АПК, като се твърди, че е налице ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната, а именно Разпореждане от 29.06.2015 г. за отказ за спиране на производството по принудително изпълнение на публичен изпълнител при ТД на НАП [населено място]. На следващо място се твърди, че съдът не бил разгледал всички поставени в жалбата въпроси, както и направените процесуални искания в хода на процеса.

С искане за отмяна на посоченото решение на Административен съд – Варна е подадена и втора молба на основание чл. 246 АПК, от А. А. Х., Д. А. Х. и Х. А. Х., чрез адвокат Донков, за когото е представено надлежно подписано пълномощно от първите двама, които са непълнолетни лично и със съгласието на законния им представител А. Х. К., а за третия, който е малолетен чрез представителя му. В искането се твърди, че решението на административния съд има сила и е неблагоприятно и за молителите като деца на Ш. А. С., макар и да не са били страна по делото, тъй като отричало техни права и засягало патримониума им, доколкото майка им била безработна и трудно обезпечавала издръжката им, както и с оглед пораждане на задължения за тях при евентуално откриване наследството на майката.

На проведеното открито съдебно заседание по делото, молителите и ответника по молбата – Директорът на ТД на НАП [населено място], редовно призовани,...