О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№418

гр. София, 23.11.2016 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов

ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова

Веселка Марева

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева т. д. № 60109 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 92 от 15.03.2016г. постановено по т. д. № 265 /2015г. на Пловдивски апелативен съд в частта му, с която е отменено решение № 115 от 24.11.2014г. по т. д. № 13/2014г. на Хасковски окръжен съд и вместо това е отхвърлен предявения от [фирма], ЕИК[ЕИК], против К. Х. К. и Х. К. К. иск за установяване съществуването на вземането по издадената по ч. гр. д. № 1660/2013г. на Димитровградски районен съд заповед за изпълнение, произтичащо от запис на заповед от 13.06.2013г. за сумата 245 185, 92лв., издадена от И. П. К. и авалирана от К. Х. К. и Х. К. К.,

Касационната жалба е подадена от ищеца [фирма] чрез пълномощника адв. Н. и съдържа оплаквания за необоснованост и съществени процесуални нарушения, довели до постановяване на неправилен акт. В приложеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се визира разрешаване на процесуални въпроси в отклонение от практиката на ВКС и от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, а именно: 1/ допустимо ли е в производство по чл. 193 ГПК по оспорване истинността на частен документ /автентичността на подписи/ да се събират всякакви доказателства, включително свидетелски показания; 2/може ли съдът едва с решението...