Производството е по чл. 151 ГПК.

С молба вх. на ВКС № 11231/14.11.2016 г. адв. И. М.- САК, в качеството си на пълномощник на ищеца по делото Николай Г. Т., е поискал да бъде допусната поправка в протокола от проведено на 25.10.2016 г. съдебно заседание по т. д.№ 1077/2015 г. на ІІ т. о. на ВКС, съобразно установения в чл. 151, ал. 4 ГПК процесуален ред. Твърдението му е, че в съставения протокол при разглеждане на отменителния иск по чл. 47 ЗМТА по горепосоченото дело не е отразено точно изявлението на св. Д. Т.- бивша съпруга на ищеца, относно конкретна година, като вместо „2013 г.” в показанията на същата е записано „2012 -2013 г.”

Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид датата на входиране на молбата на адв. И. М. в канцеларията на ВКС - 14.11.2016 г. и датата, на която процесния протокол е бил предоставен на разположение на страните, за да се запознаят с него – 31.10.2016 г. / първият присъствен ден след изтичане на установения от законодателя срок по чл. 150, ал. 2 ГПК/, намира, че молбата е просрочена по см. на чл. 151, ал. 1 ГПК и като процесуално недопустима следва да се остави без разглеждане.

Видно от данните по т. д.№ 1077/2015 г., вкл. приложената служебна справка - извлечение от вътрешния сайт на ВКС, съдебното заседание по същото е проведено на 25.10.2016 г. и изготвеният в него протокол, след редактирането му от съдебния секретар и подписването му по реда на чл. 150, ал. 4 ГПК, е бил предоставен в деловодството на ТК на 31.10.2016 г. /първият присъствен ден след изтичане на тридневния законов срок по чл. 150, ал. 2 ГПК/. Следователно от тази дата протоколът, чиято поправка се иска, е бил и на разположение на страните по делото по см. на чл. 151, ал. 1 ГПК. Спрямо тази дата, поставила началото на едноседмичния срок, в който всеки участник в процеса е могъл да предяви молба за допълване или поправка на протокола, молбата на адв. И. М., като пълномощник на ищеца Николай Г. Т., входирана в канцеларията на ВКС на 14.11.2016 г., се явява просрочена и поради това процесуално недопустима.

Доколкото законодателят не е обвързал спазване на преклузивния едноседмичен срок по чл. 151, ал. 1 ГПК с датата на която страната лично или чрез свой пълномощник е поискала предоставянето, респ. се е снабдила с препис от протокола, чиято отмяна претендира, последната се явява правно ирелевантна. Предоставянето на препис от съответния протокол за разглеждане на делото е единствено за удобство на участниците в процеса, но сам по себе си той не е индиция за момента, в който същият обективно е бил на тяхно разположение, за да се запознаят с него, по реда по който става запознаването с материалите по делото. Допълнителен аргумент в подкрепа на изразеното разбиране са самите белези, характерни за сроковете, от вида на преклузивните, един от които е, че този срок тече по отношение на всички. Това означава, че началото му не може да бъде предпоставено от едновластната преценка на носителя на съответното субективно право, т. е., от момента в който страната в процеса реши да се снабди с препис от протокола от съдебното заседание.

Мотивиран от горното състав на второ търговско отделение на ВКС, на осн. чл. 151, ал. 4, във вр. с ал. 1 и сл. ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане, като просрочена, молбата на адв. И. М. - САК, в качеството му на пълномощник на Николай Г. Т. с вх. на ВКС № 11231/14.11.2016 г. за извършване на поправка в протокола от съдебно заседание на 25.10.2016 г., по т. д.№ 1077/2015 г., по описа на ВКС,ТК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: