О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№879

С., 17, 11, 2016 година

Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело № 816/16.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №2451 от 11. 12. 2015г. по гр. д. №4632/14г. на Софийски апелативен съд.

Ответникът по касация- [фирма],гр. С. е на становище, че не са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.

С представеното, изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си – адв.В. З. е поддържал основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, по което е поставил въпроса – „ Следва ли въззивният съд да изследва всички доводи и възражения на страните, които имат отношение към предмета на делото”. Така поставеният общ въпрос страната е конкретизирала, като е твърдяла, че решаващият състав не е обсъдил възражението й за изтекла давност по отношение реализиране на правата на възложителя по договора за изработка, дадени му съгласно чл. 265 ЗЗД.Направено е общо твърдение, че в хода на първоинстанционното и второинстанционно производство, страната била направила възражение за изтичане на шестмесечния срок и съответно за погасяване правата на противната страна.Посочени са три решения на ВКС, с които според касатора било прието, че въззивния съд дължи изследване на възраженията и доводите на страните. Други доводи не са развити.

Касаторът не обосновава довод за приложно поле на чл. 280,...