С решение от 11.01.2016 г. по адм. д.№181/2015 г. Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на Т. Г. С. срещу заповед №18-4611/16.06.2015 г. на началника на СГКК [населено място].

Решението се обжалва с касационна жалба от Т. Г. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение.

Ответниците по касационната жалба не са взели становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено.

Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното:

Производството пред Кюстендилския административен съд е образувано по оспорване на Т. С. срещу заповед на началникана СГКК [населено място]. С нея е отказано изменение на КК и КР по отношение на поземлени имоти с иднетификатори [номер], [номер], [номер], [номер], [номер]. Административният орган е приел, че е налице искане за изменение на КК и КР поради непълнота и грешка. Налице е спор за материално право, поради което е отказано изменението.

Кюстендилският административен съд е приел, че жалбоподателката е собственик на имот по ПНИ с идентификатор [номер] .Този имот не е нанесен в кадастралната карта. Нанасянето му е свързано със засягане правата на трети лица, чийто имоти вече са нанесени в кадастралната карта. Спорът за собственост не може да се разреши по административен ред. На това основание - наличие на спор за материално право е приел обжалвания административен акт за законосъобразен.

Решението на Кюстендилския административен съд е постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение.

Установено е по делото, че КК и КР на землището на [населено място] са одобрени на 28.10.2008 г. Планът за новообразуваните имоти на същото землище е одобрен със заповед на областния управител на 17.12.2008г. По кадастралния регистър към този план имот с идентификатор [номер] е записан на Т. Г. С. въз основа на нот. акт...