3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 588гр. София, 11.11.2016 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВАЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч. т.д. № 1770 по описа за 2016г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на [фирма], представлявано от адв. Г. А., срещу разпореждане от 20.07.2016г. по т. д. № 1283/2016г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 11 състав, с което е върната касационната жалба на дружеството с вх. № 9031 от 20.06.2016г. срещу решение № 944 от 10.05.2016г. по описа на САС.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно. Твърди, че подадената от него касационна жалба е надлежно комплектована още в момента на подаването й в регистратурата на ВКС, като към нея са били приложени документ за внесена държавна в размер на 30 лева с обозначаване на номера на делото, по което е внесена, пълномощно и изложение на основанията по чл. 284, ал. 3 ГПК. В този смисъл сочи, че жалбата не е била нередовна, а указанията са били дадени при отсъствие на посочената от съда нередовност. Поддържа още, че в нарушение на правилото на чл. 39, ал. 1, т. 2 ГПК съдът е изпратил и връчил съобщение не на съдебния адресат, който е и пълномощник, а на юридическото лице – жалбоподател по неговия служебен адрес, като съобщението е получено от юрисконсулт и никога не е било предавано на съдебния адресат, съответно на пълномощника. Поради това сочи, че нито съобщението за нередовности е редовно връчено, нито...