Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/.

Образувано е по касационна жалба на "Марвена" ООД, гр. С., с управител А. А., подадена против решение № 140 от 14.02.2013г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК - 66/2013г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен юриск.Терзиева се оспорват изводите на Комисията за допуснати нарушения в оценяването на "Хроно" ООД по показател "Качество" по процесните 33 обособени позиции. Жалбоподателят твърди, че изискването за представяне на мостри не е критерий за подбор и посоченият участник е направил изричен отказ да ги приложи към офертата си. М. В. административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените разноски в производството пред Комисията и пред съда с представен списък.

Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ не изразява становище по касационната жалба.

Ответникът - МБАЛ "С. П." АД, гр. В., с писмено становище моли за отмяна на атакуваното решение и излага аргументи за неправилно тълкуване и прилагане от КЗК на нормите на чл. 68, ал. 7, ал. 8 и ал. 9 от ЗОП.

Ответникът - "Хроно" ООД, гр. С. оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв.. Д., която пледира за отхвърлянето й като неоснователна и за присъждане на разноските по делото.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, защото комисията за разглеждане на офертите, на основание чл. 68 ал. 8 от ЗОП, е следвало да изиска от "Хроно" ООД липсващите в плик № 1 мостри, понеже непредставянето им е довело до оценка на офертата на "Хроно" ООД по показател „Качество" с 0 точки.

Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба на "Марвена" ООД, гр. С. за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в...