Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Юг“ЕАД,със седалище и адрес на управление гр. П.,чрез юрк.. К против решение № 1593/11.09.2018 г., постановено по адм. дело № 2348/2017 г. по описа на Административен съд - Бургас. И. се доводи за противоречие на обжалваното решение с материалния закон и изяснената по делото фактическа обстановка и се претендира отмяната му и произнасяне по същество, със законните последици.

Ответникът РДНСК-Бургас /РДНСК-ЮИР-Бургас/,чрез юрк.. Д, излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение - в сила като правилно и законосъобразно.

Ответниците главен архитект на О. С и ОП-Бургас не изразяват становище по жалбата.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се потвърди решението като обосновано и законосъобразно.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед № ДК – 10 - ЮИР – 36/ 16.06.2017 г. на началника на РДНСК – ЮИР,с която по протест на прокурор при ОП – Бургас е прогласена нищожността на разрешение за строеж /РС/ № 127/30.05.2008 г., издадено от главния архитект на О. С за строеж „Трафопост БКТП 20/0, 4 kV, кабелно захранване 20 кV за трафопоста и кабелна мрежа НН“, в УПИ I-438, местността „Ачмалъци“ в землището на град Созопол, ведно с одобрените на 19.05.2008 г. инвестиционни проекти по части „Конструкции“, „Електротехническа“, „Пожарна безопасност и здраве“ и „Геодезия“, издадени на на „Прибор строй“ ЕООД. Прието е за безспорно установено, че „Електроразпределение Юг“ЕАД,като собственик на изградения трафопост по процесното РС разполага с процесуална легитимация да оспорва...