Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с § 149 от Преходните и заключителни разпоредби към Закон за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.).

Образувано е по жалба на кмета на О. Б срещу решение № 1230/02.07.2018г. постановено по административно дело № 386/2018г. по описа на Административен съд /АС/ - Благоевград.

Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че съдът не е обсъдил правилно и в цялост събраните по делото доказателства. Мотивите на съдебното решение противоречат на материалния закон. Счита, че неправилно съдът е приел, че основният мотив за непредоставяне на обществена информация е, че заявлението не е подписано. Необосновано от съда е прието, че неправилно административният орган е постановил отказ с мотива, че не е ясно кой точно акт /като наименование/ иска заявителя, както и че по реда на ЗДОИ (ЗАКОН ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ) /ЗДОИ/ не може да се иска копие на документ. Неправилно съдът е приел, че исканата информация е обществена и че ще даде възможност на заявителя да си състави мнение за работата на служителите на общината, както и доколко същите осъществяват дейността си в съответствие с действащата нормативна уредба. Иска оспорваното решение да се отмени и да се постанови ново, с което жалбата да се отхвърли. Претендира разноски - юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касация – Фондация „Програма достъп до информация“, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата по съображения изложени в пледоарията в хода по същество. Счита, че решението е правилно и иска касационната жалба да се остави без уважение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите...