Производството е по реда на чл. 245 и следв. АПК.

Образувано е по молба на Р.Г за отмяна на влязлото в сила Решение № 633/29.10.2018 г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело № 696/2018 г., с което е отменена Заповед № 1349/20.06.2018 г. на кмета на община П. по чл. 25, ал. 2 ЗОС за отчуждаване на част от поземлен имот с пл. № 1530, частна собственост, попадаща в улица с о. т. 91-92 между квартали 162 и 162А по плана на с. М. К.

От ответниците кметът на община П. е на позиция за основателност на молбата, Н.П, К.П, И.П, Л.П и Б.П не изразяват становище по нея.

Искането е допустимо – подадено е в преклузивния срок по чл. 240 вр. чл. 247 АПК, а разгледано по същество е неоснователно.

1. Право да иска отмяна на влязло в сила съдебно решение има всяко лице, за което решението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото – чл. 246, ал. 1 АПК. Предпоставките, пораждащи заявеното право, трябва да са налице кумулативно. В случая фактическият състав на правото на отмяна не е изпълнен.

2. Молителката не е била конституирана като страна по адм. дело № 696/2018 г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Тя обаче не притежава гарантирано от процесуалния закон право на участие в него.

а. Главните страни в съдебното производство по чл. 27 ЗОС са оспорващият собственик на отчуждавания имот и административният орган, издател на заповедта по чл. 25, ал. 2 ЗОС. Извън тях е дължимо призоваването само на инвеститора на обекта, за изграждането на който се отчуждава имотът, когато той е различен от общината – ал. 4 на чл. 27 ЗОС. С евентуалното участие на инвеститора се изчерпва и възможния кръг на заинтересованите от отчуждителната заповед лица.

б. Георгиева...