Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. С срещу решение № 53/09.03.2021г., постановено по административно дело № 779/2020г. на Административен съд – В. Т, с което е отхвърлена жалбата на община срещу решение № РД-02-14-1060/16.11.2020г., на ръководителя на Националния орган на Програма „Интеррег V – A Румъния – България“ 2014-2020 и Директор на дирекция „УТС“ в МРРБ, с което й е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове, по договор за изпълнение на обществена поръчка № 94-Д-107/28.01.2020г. с изпълнител „П. И“ ЕООД

Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Неправилни са изводите на АС – В. Т, че представените от спечелилият обществената поръчка списък по чл. 64, ал. 1, т. 2 от ЗОП и Удостоверение за добро изпълнение от 09.02.2018г., не са достатъчни за установяване на заложените критерии за подбор. Според указанията на възложителя участниците е следвало да посочат стойностите, датите и получателите, както и документи доказващи извършената доставка или услуга. От приложения списък към офертата се установява, че „П. И“ ЕООД е посочил, че е изпълнил договор за „Доставка на пожарникарско облекло, 24бр. комплекти, вкл. пожарникарска куртка, панталон, ръкавици обувки, каска и качулка“ на 18.10.2018г. на стойност 12 000лв. без ДДС. На 02.09.2018г., получателят по договора „Д. Т“ ЕООД е издало референция в която е посочил, че „П. И“ разполага с необходимия ресурс за изпълнение на поръчката, доставеното облекло е с високо качество, отговаря на утвърдените стандарти по БДС и ISO и нормативните изисквания за качество. Неправилно съдът е посочил, че е следвало комисията да приложи нормата на чл. 97, ал. 5 от ППЗОП, тъй като не е било налице несъответствие...