Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ (ЗАКОН ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ) (ЗОДОВ).

Образувано е по касационна жалба от „Бамекс“ АД, ЕИК[ЕИК] против Решение № 947 от 26.04.2018 г. постановено по адм. дело № 2057/2015 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен предявения от дружеството иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и чл. 4, пар. 3 от ДЕС срещу Министерство на икономиката за присъждане на обезщетение в следствие на отменена по съдебен ред заповед № ТРД-15-12 от 08.10.2008 г. на заместник-министъра на икономиката, както следва: за сумата от 6 222 716, 34 лв. за претърпени имуществени вреди и лихви върху тази сума в размер на 1 281 616, 76 лв. за периода от постановяване на съдебното решението, с което заповедта е отменена до подаване на исковата молба, и за сумата от 50 000, 00 лв. за претърпени неимуществени вреди, както и лихви върху сумата в размер на 36 803, 45 лв. за периода от издаване на отменената заповед до подаване на исковата молба. Със същото съдебно решение „Бамекс“ АД е осъдено да заплати на Министерство на икономиката разноски в размер на 1050, 00 лв.

Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и моли решението да бъде отменено. Претендира разноски.

Редовно призован за съдебно заседание, касаторът, „Бамекс“ АД, се представлява от адв.. Б, която поддържа касационната жалба.

Ответникът, Министерство на икономиката, редовно призован, не се представлява. В депозиран писмен отговор оспорва касационната жалба, като излага съображения за неоснователност на същата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната...