Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано по касационна жалба на „БТВ медиa груп“ ЕАД, чрез юриск. Бояджиева, срещу Решение № 1087 от 26.10.2020 г., постановено по адм. д. № 61/2020 г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 18/19.12.2019 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с който на дружеството са установени непогасени ликвидни и изискуеми задължения към КРС – административна годишна такса за контрол за периода от 01.01.2018г. до 31.12.2018г., възлизащи на 445, 92лв.

В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът непълно е описал фактическата и правна обстановка, не е коментирал изложените от дружеството аргументи и е игнорирал приобщените по делото доказателства и приетата по делото ССчЕ. АУПДВ не отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 1 и ал. 2, т. 4 от АПК. Твърди се, че законодателят не е предвидил приходите от реклама да се включват в облагаемата основа, а е посочил ясно единствено приходите от електронни съобщителни услуги и/или мрежи.

Иска се обжалваното решение да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като бъде отменен АУПДВ. Претендират се сторените разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията, не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата процесуално допустима, а по същество - неоснователна, поради следното:...