Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Т. В“ ЕООД, представлявано от управителя В. Марешка, подадена чрез процесуален представител адв. П.С, против решение № 1522/21.10.2020 г., постановено по адм. дело № 22/2020 г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ № 518-ФК/23.12.2019 г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно административният съд е възприел, че е налице извършено нарушение, посочено като основание за прилагане на процесната ПАМ, тъй като не са събрани доказателства относно факта дали от метанколонките се извършват продажби на „течни горива“ по смисъла на §1, т. 5 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /Наредба № Н-18/2006 г. на МФ/. В тази връзка излага доводи, че в хода на административното и съдебното производство не се доказва по безспорен начин, че дружеството извършва продажби, попадащи в обхвата на Приложение 1, част IV, б. „в“ от Наредба № Н-18/2006 г. на МФ. Касаторът излага доводи, че издадената ЗНПАМ е немотивирана, като твърди, че същата е наложена при съществено процесуално нарушение по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, при неправилно приложение на материалния закон и целта му. Поддържа се, че в заповедта липсват мотиви относно определение срок на мярката. По подробно изложени доводи в касационната жалба Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на заповедта за ПАМ....