О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 179

гр. София, 06.03.2019 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА

като разгледа докладваното от съдия Марков ч. т.д.№490 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на И. К. К. срещу определение №54 от 30.01.2019 г. по в. ч.т. д.№708/2018 г. на АС Варна. С обжалваното определение е потвърдено определение №586 от 07.11.2018 г. по т. д.№323/2018 г. на ОС Добрич, с което е прекратено производството по делото по предявения от И. К. К. срещу „Дибоа” ОД иск по чл29 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване на несъществуване на вписано по партидата на дружеството обстоятелство – качеството на К. като съдружник.

В жалбата се посочва, че определението е неправилно, като в изложение по чл284, ал. 3, т. 1 от ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси, за които се поддържа наличие и на селективните основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК: 1. Следва ли съдът да тълкува стеснително разпоредбата на чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ, отричайки процесуална легитимация на напусналия по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ съдружник по предявяване на иск по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуването на вписано обстоятелство. 2. Притежава ли процесуална легитимация напусналият по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ съдружник за предявяване на иск по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ дза установяване несъществуването на вписано обстоятелство, а именно качеството му на съдружник. 3. Съществува ли...