О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№111

гр. София, 06.03.2019 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. М ЧЛЕНОВЕ: В. М

Е. Д

като изслуша докладваното от съдия В. М гр. д. № 4243 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 931 от 03.07.2018г. постановено по гр. д. № 882/2018г. на Пловдивски окръжен съд, с което е отменено решение № 3666 от 20.10.2017г. по гр. д. № 10935/2013г. на Пловдивски районен съд и вместо това е отхвърлен предявения от Т. Г. М. против Е. Г. П. иск за заплащане на 9970 лв., представляващи припадаща се част от реализирани ползи - наемна цена за съсобствени недвижими имоти: самостоятелен обект с идентификатор ***** и самостоятелен обект с идентификатор *****, и двата с адрес [населено място], [улица], ет. 4, първият съставляващ ателие №*, а вторият - ателие №*, за периода 27.07.2006 г. - 27.06.2014г.

Касационната жалба е подадена от ищцата Т. М.. Поддържа, че решението е неправилно поради допуснати процесуални нарушения при преценка на доказателствата и оттам на основателността на предявената претенция. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се твърди, че настоящият случай попада в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Същественият правен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото е: може ли свидетелските показания да са достатъчни за да мотивират извод за доказаност на иска, при липса на други доказателства, които да ги опровергават.

Ответницата...