Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие"/ДФ3/, чрез юрк.. Г, решение № 1830 от 27.11.2020 г., постановено по адм. д. № 303 от 2020 г. на Административен съд Благоевград, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане № 01-6500/9305 от 02.03.2020 год., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие"/ДФ3/.Според касатора решението е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди се, че при издаване на оспорения АУПДВ не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосноват отмяната му само на това основание, като са спазени изискванията на чл. 26 АПК, както и чл. 35 и чл. 36 от АПК за изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая и за служебно събиране и преценка на доказателствата. Не се споделят мотивите на съда за материална незаконосъобразност на акта свързани с липсата на основания за пълно възстановяване на финансовата помощ в размер на 100%, съобразно т. 30 от Правилата с аргумент, че административният орган неправилно е взел предвид единствено приходите от продажба на грозде, които несъмнено не са равнозначни на понятието генериране на приходи от дейността”. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспорения АУПДВ. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът - В.Б, чрез адв.. Б, в писмен отговор и в с. з. оспорва касационната жалба, моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение и да бъдат присъдени разноски съгласно представен списък.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, Осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предмет на...