Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решение № 266 от 13.01.2016 г. по адм. д. № 1433/2015 г. на Административен съд София - град, с което по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт № МДТ-РД-01-07-69/20.10.2014 г. издаден от органи по приходите на СО, мълчаливо потвърден от кмета на СО по реда на чл. 156, ал. 4 ДОПК, в частта на определените задължения за ДНИ за периода 01.01.2012 г.-31.12.2013 г., в размер на 20869, 24лв.; за ТБО за периода 01.01.2012 г.-31.12.2013 г., в размер на 69 994, 25лв., ведно със съответната лихва за просрочие за ДНИ и ТБО установени за имоти ПИ 126, ПИ 25 и ПИ 26.

Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът посочил, че разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗМДТ съдържа две хипотези на облагане с ДНИ, но за да отмени РА разгледал само втората хипотеза. Съдът неправилно приел, че процесните имоти попадат извън строителните граници на [населено място], тъй като части от поземлен имот № 25 и поземлен имот № 26 попадат в строителните граници на С. - в УПИ II -126, 25, 26 от кв. 40 на ПУП - м. "Голямата локва", като ПИ 25 е с площ 4 399 кв. м, а ПИ- 26 е с площ 5 830 кв. м, за които са определени ДНИ и ТБО съгласно декларираната от дружеството отчетна стойност. Останалите части от ПИ 25 с площ 6603 кв. м и от ПИ 26 с площ 8568 кв. м., попадащи в земеделска земя не са предмет на облагане. За ПИ № 126 с площ 27 400 кв. м ревизиращите органи по приходите са приели в РА, че...