Производство по реда на чл. 208-228 от АПК.

Образувано е по жалба на Общински съвет [населено място] срещу решение №1509 от 15.10.2015 г. по адм. д.№223/2015 г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменено решение №38 по протокол №2/12.02.2015 г. на общински съвет [населено място]. В жалбата са наведени оплаквания за незаконосъобразност на решението. Установеното от първоинстанционния съд нарушение на чл. 84, ал. 2 от ЗПФ (ЗАКОН ЗА ПУБЛИЧНИТЕ ФИНАНСИ) за оповестяване на публичното обсъждане на проекто бюджета на общината за 2015 г. е несъществено. Цитира по аналогия съдебна практика, според която нарушаването на изискването на чл. 26, ал. 2 от ЗНА (ЗАКОН ЗА НОРМАТИВНИТЕ АКТОВЕ) не води автоматично до извод за същественост на нарушението, а преценката следва да се извърши конкретно за всеки случай, дали спазването на изискването би довело до издаване на административен акт с различно съдържание от процесния. Моли да се отмени решението и да се потвърди решението на ОбС

Ответникът – Областният управител на област Б., в писмено становище моли да се остави в сила решението. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. При приемане на решението на ОбС е допуснато нарушение на чл. 84, ал. 2 от ЗПФ и чл. 29, ал. 2 от Наредба за условията и реда за съставяне на бюджетната прогноза за местните дейности за следващите три години, за съставяне, приемане, изпълнение и отчитане на общинския бюджет на [община] (Наредбата). Неспазването на сроковете за оповестяване на обсъждането и неуведомяването на заинтересованите страни, лишава от възможност обществеността да представи предложенията и възраженията си по формирането и разходването на бюджета на общината, което евентуално би довело до друг резултат и съдържание на оспорения административен акт.

Върховният административен съд, трето отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена...