Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационните жалби, подадени от адв. М. Б. Р., като пълномощник на В.М.Б, А. К. Т. и

. Отделно, жалбоподателят В. М. Б. е подал и самостоятелно жалба срещу против решение № 1111/18.05.2016 год., постановено от Административен съд - Варна, III състав, по адм. д. № 1200/2016 год. решението на АС Варна. С всички касационни жалби се инвокират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК - недопустимост и неправилност на решението. Касационните жалбоподатели и техните процесуални представители развиват възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с относимите материалноправни разпоредби. В жалбата, подадена от тримата жалбоподатели чрез процесуалния им представител адв. Р. се излагат пороци на решението, обективирани в няколко пункта, а именно: съставът на АС Варна не бил изпълнил в цялост указанията, дадени е решение № 4902/25.04.2016 год. на ВАС по адм. д. № 3018/2016 год., а именно: не е бил разпитан св. Д. В. А., който не е бил редовно призован и не се е явил в единственото проведено по делото о. с.з.; не е била назначена допълнителна СГЕ; задължавайки ответника ОИК В. да представи оригиналите на протоколите за избор на кмет и общински съветници от С. 115, както и бюлетините за избор на общински съветници, които бюлетини не се съхраняват от ОИК, а от съответната общинска администрация, на ответника била предоставена нерагламентирана от закона възможност за свободен достъп до изборните книжа и материали, което според жалбоподателите обосновава неоправдано процесуално предимство за ответната страна в процеса; част от изборните материали и книжа от изборите за общински съветници, проведени в секция 115 липсвали, а наличните такива не били опаковани и етикетирани съобразно изискванията...