Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.Образувано е по касационна жалба от "СА"ЕООД представлявано от Л.С,[населено място],ж. к.[адрес],бл.[номер],вх[номер],ет.[номер],ап.[номер],подадена чрез адв.. Ф срещу решение № 1710 от 15.03.2018г., постановено по адм. дело № 912 от 2017г. по описа на Административен съд – София град.Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.Поддържа доводи, за незаконосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт, поради липса на компетентност по смисъла на чл. 146, т. 1 АПК, неспазване на установената форма - чл. 59, ал. 2 от АПК.Твърди се още, че при постановяванена решението не са обсъдени всички събрани доказателства. Административния орган се е ограничил едниствено до изброяване на представените доказателства, но не ги е обсъдил, което води до нарушаване на правилта за издаване на акта.Моли съдебното решението да бъде отменено, като се присъдят и разноски.

Ответникът - оправомощеното от министъра на околната среда и водите длъжностно лице Р.Г, не се явява, представлява се от юриск. Китова, която депозира и писмени бележки по същество.Поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба и съответно – правилност на обжалваното съдебно решение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.Счита обжалваното решение за постановено в съответствие с доказателствата по делото и относимата материалноправна уредба, които обуславят направените от съда изводи.

Върховният административен съд - III отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалба на "Стефани АРТ" ЕООД срещу решение №...