Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова

ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева

2. Теодора Стамболова

като разгледа докладваното от съдия Ж. Начева касационно частно дело № 2075 по описа за. ... 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящето производство е образувано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК по повод разпореждане от 23.10.2013 г. на Софийския районен съд по н. ч. д. № 18168/2013 г., с което е повдигнат спор за подсъдност.

Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че спорът вече е бил решен от Пловдивския окръжен съд, поради което делото следва да бъде разгледано от Софийския районен съд.

Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Във връзка с образувана преписка № 208-2/2009 г. и започналата проверка е било отправено искане до Софийския районен съд от и. д. директора на ТД – гр.София на КОНПИ за разкриване на банкова тайна по смисъла на чл. 62 от ЗКИ и сведения по чл. 35 от ЗПИФ и чл. 133 ЗППЦК по отношение на Т. Я. З.. С определение от 24.09.2013 г. по н. ч. д. № 16389/2013 г. съдът е оставил искането без разглеждане. Въз основа на приложените материали е приел, че компетентният съд е съдът, в чиито район се води и е приключило наказателното производство, а в случая това е Районният съд – гр. Асеновград, поради което е прекратил производството и е изпратил делото за разглеждане на този съд.

С определение от 30.09.2013 г. по образуваното ч. гр. д. № 1520/2013 г. по описа на Районен съд – гр. Асеновград е прието, че местно компетентният съд по правилата на чл. 530 и сл. от ГПК...