Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 172, ал. 5 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по касационна жалба на „Уни кредит Лизинг“ ЕАД, действащо чрез процесуалния представител адв. Г. Смоличка, против решение №3559/29.05.2018г., постановено по адм. Дело №2017/2018г. по описа на Административен съд София град /АССГ/.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като процесуално и материално незаконосъобразно, и необосновано, за което развива подробни касационни доводи и оплаквания в жалбата си и в становище по съществото на спора. Претендира за отмяна на обжалваното решение и постановяване вместо него на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт – заповед за прилагане на ПАМ. Претендира и заплащане на разноски за двете съдебни инстанции, съобразно представен списък на разноски.

Ответникът - Р.Н, полицейски инспектор в отдел „П. П“ - не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна – адресат на оспореното решение – и срещу акт, който подлежи на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С оспореното решение първоинстанционният съд – състав на АССГ - е отхвърлил жалбата на „УниК. Л“ ЕАД гр. С., подадена срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №18-4332-000549/26.01.2018г., издадена от Р.Н, полицейски инспектор в отдел „Пътна полиция“ при СДВР, на основание чл. 171, т. 2а, б.“а“ ЗДвП е наложил ПАМ на „УниК. Л“ ЕАД в качеството му на собственик на ППС с рег. [рег. номер на МПС] ,, а именно – прекратяване на регистрацията за срок от 6 месеца. Изложените фактически основания са установено с АУАН управление на същия автомобил на 24.12.2017г.,...