О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 226София, 02.05.2019 година

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. С

ЧЛЕНОВЕ: С. К

Р. Я

при секретар

като изслуша докладваното от съдия С. К

гражданско дело № 4381 от 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх.№11746/15.08.2018г., подадена от М. Х. М. от [населено място], [община] чрез процесуалния му представител адв.С. Х. Г.-Т. от АК-Б., срещу решение №II-43/09.07.2018г., постановено от Бургаския окръжен съд, Гражданска колегия, Втори въззивен състав по в. гр. д.№552/2018г., с което решението на първоинстанционния съд е отменено частично и вместо това е допуснато извършване на съдебна делба между Г. А. М. и М. Х. М. по отношение на движими вещи: трактор колесен, марка ТК, модел 80, рег.№ А.; бормашина ударна M. HP 1620 650W; ъглошлайф 125мм 9558HN 840W 1100 об.; пръскачка навесна щангова 600л/10м; торачка F., модел FS/500; дискова брана; култиватор-2бр.; сеялка-2бр.; сенокосачка; сеносъбирачка; фреза за балиран Д. Д.; доилен агрегат; агрегат за ток; водна помпа; щилка за рязане на дърва; щилка за рязане на тръни.

В изложението към касационната жалба касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо и като такова следва да бъде допуснато до касационен контрол на основание чл. 280, ал. 2, предложение второ ГПК. Излага съображения, че въззивният съд е формирал изводите си за наличие на съсобственост на основание, различно от заявеното в исковата молба и в подадената от Г. М. въззивна жалба – в исковата молба и въззивната жалба, според касатора, Г. М. е поддържала, че процесните движими вещи са закупени в резултат от съвместен принос на двамата...