Производство по чл. 208 и сл.АПК.

Касаторът началника на Митница-А. С. моли да бъде отменено решение от 20.12.2008г. по ахд.№2519/2005г. на Софийския градски съд, с което е отменено негово решение №368/20.7.2005г. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалнсия закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против отмененото решение да бъде отхвърлена, като му бъдат присъдени разноски.

Вторият жалбоподател РМД-София редовно призован не изпраща представител.

Ответникът по касационната жалба ЕТ„И. В.-ИК” по съображения в писмена защита моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за основателна.

Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна.

За да отмени решение №368/20.7.2005г. на началник Митница-А. С., градски градският съд е приел, че с него са определени нови митнически облагаеми стойности на внесените от ЕТ”И. В.-ИК” по ЕАД в таблица 4 общо 321 638лв на основание чл. 36 ал. 1 и 2 т. 1 ЗМ и чл. 66 ал. 1 т. 3 ППЗМ, определени са мито 21 514лв и ДДС – 26 520лв за внасяне. В мотивите си съдът е приел, че решението не е мотивирано и са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Направил е анализ на чл. 35, 36, 38 ЗМ, чл. 102 ППЗМ и е приел, че не са налице условията за определяне на митническата облагаема стойност по чл. 36 ЗМ – да липсват доказателства за цената на внесената стока, която е реално платена или платима. Приел е също, че не са изложени съображения за възникналите съмнения по чл. 102 ППЗМ, не е спазено изискването на чл. 102...