Производствотое по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Министъра на отбраната, чрез юрк. Янакиева, против решение № 8587 от 16.06.2011 г., постановено по адм. дело № 2408/2010 г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение.

В жалбата се излагат доводи за недопустимост на решението, като постановено в производство по проверка на законосъобразността на акт, който не подлежи на оспорване. Евентуално се твърди неправилност, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Развиват се съображения, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 15 от Наредбата за разпореждане с жилища, ателиета и гаражи от ведомствения жилищен фонд на Министерството на отбраната.

Ответниците – М. П. Т. и Л. П. Т., чрез пълномощника си - адв. Чуклева, оспорват касационната жалба като неоснователна.

Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд – Петчленен състав, I колегия намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение тричленният състав на ВАС, трето отделение е отменил мълчаливия отказ на Министъра на отбраната да се произнесе по искането на А. Т. Т. (наследодател на М. П. Т. и Л. П. Т.) с вх. № 1247 от 03.10.2003 г. и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. За да постанови този резултат съдът е приел, че обжалваният административен отказ е незаконосъобразен. В нормата на чл. 15 от действащата към онзи момент Наредба за разпореждане с жилища, ателиета и гаражи от ведомствения жилищен фонд на МО липсва изискване, извън молбата за закупуване, лицата имащи право да закупят имота, в който са...