ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева ч. т. дело 1005/13 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частна касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу определение №18652 от 15.11.2012г. по ч. гр. д. 14218/12г. на Софийски градски съд,

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира следното:

Частната жалба е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.

С определението, предмет на обжалване, постановено в производство по чл. 390 ГПК, е потвърдено определение от 10.10.2012г. по гр. д.№47505/12г. на Софийски районен съд, с което е прекратено производството по искане за обезпечаване на бъдещ иск на настоящия касатор, поради това, че същият молител е направил същото искане, за което вече е заведено и висящо гр. д. 46606/12г. на СРС.

Обжалваният съдебен акт не е от категорията съдебни актове, за които е предвидена обжалваемост с частна касационна жалба. Частното касационно обжалване е регламентирано с разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК, която въвежда изрична лимитивност при изброяване на определенията, подлежащи на касационен контрол. Определенията, с които въззивният съд се произнася по правилността на акта на първостепенния съд по искане по чл. 390 ГПК не попада в кръга на визираните в т. 1 и 2 на текста, тъй като то има привременен, несамостоятелен характер, от което следва, че с него не се прегражда развитието на исковия процес, не се дава разрешение по същество на друго производство, нито се прегражда развитието му, като последната хипотеза касае само прекратителните определения на въззивната инстанция – арг. от т. 1 на текста, който изрично установява по отношение на исковия процес обжалваемост на определенията, с които се оставят в сила прекратителните определения на първата инстанция, какъвто не...