Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на ответника (фирма) със седалище [населено място] против Решение № 287 от 25.07.2012г. по въззивно гр. д. № 692/2012г. на Великотърновския ОС, с което е потвърдено решението на РС Павликени за отмяна, на основание чл. 58, ал. 1 ЗК на решенията на Общото събрание на кооперацията, проведено на 12.03.2011г. по иск на член-кооператорите Н. М. Н. и К. И. Д..

За да потвърди първоинстанционното решение, окръжния съд е приел, че към момента на приемане на атакуваните решения, на основание чл. 61 ЗК е било спряно изпълнението на предходно приетото от ОС на кооперацията решение от 27.12.2010г. за приемане на новия Устав.С факта на постановяването на това определение, кооперацията не е имала основание да свика и проведе насроченото за 12.03.2011г. Общо събрание по реда на Устава, приет на 27.12.2010г. С оглед на това е мотивиран изводът, че на проведеното на 12.03.2011г. Общо събрание са взети незаконосъобразни решения, а обстоятелството, че Уставът в редакцията, приета на ОС от 27.12.2010г. е обявен в Регистъра преди провеждането на процесното ОС, не обосновава законосъобразност на взетите в противоречие на забраната за приложението му решения. Като допълнителен аргумент за основателността на иска е посочен и новият факт /чл. 235, ал. 3 ГПК/- отмяната на решенията на ОС от 27.12.2010г. по иск по чл. 58, ал. 1 ЗК с влязло в сила на 15.12.2011г. решение по гр. д. № 991/2010г. на РС Павликени.

С касационната жалба се иска отмяна на решението на въззивния съд като неправилно и постановяването на друго за отхвърлянето на иска с присъждане на разноските.

В изложението по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК касаторът се позовава на наличието на предпоставката на т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК и посочва, че въпросите, които са от значение за точното прилагане и развитие на правото, и които възникват от конкретния казус са: Обезпечителната мярка по чл. 61 ЗК за спиране изпълнението на решенията на ОС, означава ли че приетият Устав не следва да се прилага, че не е действащ и валиден? Кой е приложимият и действащ Устав, след като по партидата на кооперацията е обявен този, изпълнението на решението за приемането на който е спряно и с него са се запознали всички кооператори и заинтересовани лица? Как следва да не се провежда насрочено Общо събрание, след като е обявено и свикано преди постановяване на мярката по чл. 61 ЗК

.

От ответниците по касация-ищците Н. Н. и К. И. е постъпил писмен отговор, с който се оспорва наличието на основанията за допускане на касационното обжалване и основателността на касационната жалба. Поддържа се, че поставените въпроси не са такива, които се нуждаят от тълкуване и произнасяне, тъй като същите имат конкретен и ясен отговор в закона.

Съставът на ВКС счита, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване по поставения от касатора въпрос, като той бъде сведен до:

правното значение на допусната обезпечителна мярка по чл. 61 ЗК, изразяваща се в спиране изпълнение на решения на Общото събрание за приемането на нов Устав /изменение на Устава/ на кооперацията.

Касационното обжалване следва да бъде допуснато на основание т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК.

Следва да бъде предоставена възможност на касатора в едноседмичен срок да приложи по делото квитанция за внесена държавна такса в размер на 30лв. по сметката на ВКС.

Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ

на Решение № 287 от 25.07.2012г. по въззивно гр. д. № 692/2012г. на Великотърновския окръжен съд.

Предоставя възможност на касатора (фирма), [населено място] да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 30лв. и да представи вносен документ в 1-седмичен срок от съобщението.

След изтичане на срока и с оглед изпълнението на указанията, делото да се докладва на Председателя на І т. о. за насрочване или за прекратяване.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ 1.

2.