Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на З. „ З. с „ против решение № 188 / 03.05.2012 год. по гр. д. № 1068 / 2011 год. на Плевенски окръжен съд, Гражданска колегия, с което е потвърдено решение № 109 / 04.11.2011 год. по гр. д.№ 228 / 2011 год. на Районен съд – Кнежа, С последното, по предявен от С. Д. Б. иск с правно основание чл. 58 ЗК, са отменени решенията взети по т. 6 от дневния ред на Общ. с. на З. „ З. „, проведено на 09.04.2011 год. - избор на Пр., Упр. и К. с. на К., Касаторът обжалва въззивното решение като неправилно, поради постановяване в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, като конкретните му доводи се свеждат до неразгледани от въззивния съд, наведени във въззивната жалба доводи на страната, за процесуални нарушения на първоинстанционния съд, по недопускане на относими към решаването на спора доказателства, Навежда се и довод за произнасяне по основания за отмяна, невъведени с исковата молба, Касаторът се позовава на неправилно възприемане на установените по делото факти, довело до необоснованост на решението,

Ответната страна - С. Б. - не е взела становище по жалбата,

Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт,

Касаторът посочва формално основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 пр. първо ГПК - „ от значение за точното прилагане на закона „, по неформулиран изрично и неизводим от изложението правен въпрос, покриващ общия селективен критерий по чл. 280 ал. 1 ГПК - отговорът на който да е включен в предмета на спора и обусловил решаващите изводи на съда, съгласно т. 1 от ТР № 1 / 2010 год. по тълк. дело № 1 / 2009 год. на ОСГТК на ВКС. Не е посочена неясна или непълна правна норма, тълкуването на която да е обусловило изхода на делото и по което да е налице противоречива съдебна практика или непротиворечива, но подлежаща на преодоляване или осъвременяване такава, с оглед промяна в законодателството или обществените условия, с оглед точното прилагане на закона и за развитието на правото, като кумулативно изискуеми от чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК предпоставки за допускане на касационното обжалване в тази хипотеза, Касаторът най-общо посочва недопуснато важно доказателство по делото, искане за което в касационната жалба се твърди отправено още пред първоинстанционния съд, липса на мотиви относно недопускане на доказателствени средства, липса на анализ на свидетелските показания, Не е формулиран процесуалноправен въпрос, предвид позоваването единствено на процесуални нарушения на съда, по тълкуване на конкретна процесуална норма, в чието съдържание въззивния съд да е вложил смисъл, различен от вложения от законодателя, извън спецификите на конкретния случай, с което да е обусловил неправилното й приложение,

Доколкото, обаче, както касационната жалба, така и изложението по чл. 284 ал. 3 ГПК съдържат довод, макар неконкретизиран, за недопустимост на въззивното решение - произнасяне извън предмета на предявените искове, за която съдът следи и служебно, настоящият състав съобрази следното:

В исковата молба ищцата се е позовала на нарушения, относими към неправилно определяне на кворума за провеждане на Общото събрание / непълен списък на член – кооператорите с право на участие в ОС – т. 1 /, нарушение на чл. 15 ал. 4 т. 2 и т. 3 ЗК тъй като преди гласуване избора на Председател, УС и КС, Общото събрание е следвало да гласува освобождаването на досегашните, както и опорочаване процедурата за тайно гласуване при избор на Председател и членове на УС и КС, поради което получените резултати за формирано мнозинство на гласовете не биха могли да се считат достоверни, В тази връзка ищцата е посочила неотбелязване по списък на тайно гласувалите член - кооператори, поради което се твърди безконтролно пускане на бюлетини, респ. неколкократно упражняване на вот от някои член-кооператори, до какъвто извод води установеното драстично разминаване между присъстващи по списък член-кооператори и гласували член – кооператори, За безконтролността на избора ищцата сочи и приключването му без запечатване отвора на урната и по начало запечатването й с подписи на част от членовете на К. по избора,

За да потвърди първоинстанционното решение въззивният съд изцяло е препратил към мотивите на първоинстанционния, Действително, първоинстанционният съд е обосновал решението си за отмяна на решенията на ОС на К., базирайки се и на фактически обстоятелства, невъведени изрично в исковата молба и пряко неотносими към законосъобразността и съобразеността с Устава на атакувания избор по т. 6 от дневния ред, Така съдът е коментирал и изначална опороченост на избора на Председател и Протоколчик на ОС, избора на Комисиите по проекто-предложенията и по избора, гласуването на дневния ред на събранието и конкретно гласуването по всяка от предходните 5 точки от дневния ред с ясно отразяване на резултатите – брой гласове „ за „ и „ против „, а не с „ болшинство „, Същевременно, изхождайки от установеното разминаване между броя на присъствалите и гласувалите член – кооператори / с превес на вторите /, при упражнения, в съответствие с чл. 25 ал. 2 т. 2 и т. 3 от Устава и чл. 15 ал. 4 т. 2 и т. 2а от ЗК таен вот, вкл. въз основа писмени доказателства, както и от установените чрез разпит на свидетели обстоятелства относно провеждането и документирането на резултатите от проведеното тайно гласуване, съдът не е обосновал решението си за уважаване на иска на основания, извън релевираните от ищцата - незаконосъобразен и противоуставен избор на Председател, членове на УС и КС, предвид нарушения на изискванията за кворум и мнозинство, макар с оглед установяване несъздадени при провеждането на ОС гаранции за възприемане достоверността на формираните кворум и мнозинство, Съобразяването на непосочени от ищцата, но относими към основанието на иска факти, установени в хода на производството / напр. неоснователно отложено преброяване на гласовете и осъществено такова на няколко последващи датата на ОС дати /, не опорочават решението като недопустимо, поради произнасяне извън предмета на спора,

Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 188 / 03.05.2012 год. по гр. д. № 1068 / 2011 год. на Плевенски окръжен съд, Гражданска колегия,

Определението не подлежи на обжалване,

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: