Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по две жалби, първата - на "В. Ш" ЕООД, със седалище гр. В.,представлявано от управителя Д.В, подадена чрез процесуалния представител адв. Ѝ. Стефанов, втората-на Д.Й, двете-срещу Решение № 978/16.12.2015 г., постановено по преписка № КЗК-289/2015 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), като по отношение на втората производството е прекратено с влязло в сила определение.

В останалата за разглеждане в настоящото производство част КЗК е установила извършено нарушение от първия жалбоподател по чл. 37, ал. 1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) и е наложила имуществена санкция на дружеството за това нарушение в размер на 2 280 лева /т. 1/. В другата част на решението –вече извън предмета на настоящия спор КЗК е приела, че от страна на Д.Й/ в решението – А./ е извършено нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 37, ал. 1 от ЗЗК /т. 4/.

В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на КЗК в оспорената част, като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) отм. енителни основания по чл. 146, т. 3-5 АПК. С първата част от развитите съображения, групирани в 3 пункта, жалбоподателят твърди, че неправилно КЗК приела, че "В. Ш" ООД в процесния период осъществило търговска дейност, конкурентна с тази на искателя "Т"ООД,като преди това събрал по надлежния ред информация от неучастващото в производството лице - С.В /осъществявала счетоводно обслужване на "В. Ш" ООД в периода м. август – м. октомври 2012г./, която изрично посочила, че поддържа обясненията си, дадени по преписка № КЗК-1015/2012 г. и по конкретно...