Производството е по чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Тръжна комисия назначена със заповед №РД-10-51/13.03.2017г. на председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси", срещу решение № 302 от 21.07.2017г., постановено от Административен съд В. Т, VІІІ състав по адм. д.№ 327/2017г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването.

Ответникът С.С, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и заявява искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като недопустимо да бъде обезсилено.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от легитимирана страна, за която решението е неблагоприятно, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо.

Разгледана по същество, касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване с твърдения за неспазване на изискванията по организацията и провеждане на търг за продажба на движими вещи - частна държавна собственост, обявен със заповед № РД 10-51 от 13.03.2017 г. на председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военно временни запаси", гр. С. (ДА "ДРВВЗ"). По същество се оспорва решението на тръжната комисия жалбоподателят С.С да не бъде допуснат до участие в търга относно позиция 50, тъй като не отговаря на условието за внасяне на депозит за участие, което решение е обективирано в тръжен протокол от 04.04.2017 г.

Съдът е отменил оспорения акт, като е счел, че същият е постановен при несъответствие с приложимия материален закон. За да стигне до този извод, съдът е преценил, че решението за откриване на тръжната процедура не съдържа ясни указания дали гаранцията за участие следва да се определи като пропорция към цената на вещта с ДДС или без ДДС. След като е била налице такава неяснота, съдът е приел, че тръжната комисия е следвало да приеме за изпълнено изискването за участие в търга и на лицата, които са внесли гаранция в размер на 10% от цената на вещта без ДДС. Само на това основание съдът е отменил оспорения акт и е върнал преписката за провеждане на нова процедура при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона.

Обжалваното решение е неправилно. В хода на производството съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което е лишило ответникът от надлежно участие в производството по оспорване.

С разпореждане от 16.05.2017г., постановено по адм. д. №242/2017г. IV състав на Административен съд В. Т е разделил производството по делото, като е отделил в отделни производства оспорването на тръжния протокол по отделните обособени позиции. Предмет на оспорване на адм. д.№ 327/2017г. е обособена позиция №50. Първоначално с разпореждане от 01.06.2017г. съдът е определил предмета на оспорване и е конституирал като страни в производството С.С – оспорваща страна и – Председателя на Държавна агенция Държавен резерв и военновременни запаси - ответник. Конституирани са като заинтересовани страни всички лица, подали заявление за участие в търга по обособената позиция.

С определение от с. з. на 13.07.17г. административният съд е заличил като ответник редседателя на Държавна агенция Държавен резерв и военновременни запаси и е конституирал Тръжна комисия назначена със заповед №РД-10-51/13.03.2017г. на председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси".

Съдът е конституирал ответника в производството, като съобразил разпоредбата на чл. 26 от Наредба №7 от 14.11.1997г. за продажба на движими вещи частна собственост /Наредба №7/1997г./. В производството по делото съдът е приел като процесуален представител на ответната страна юрк. В.Д, която в това качество е взела участие като е изразявала становища, включително и по същество на спора, представяла е доказателства, приети от съда и е получавала призовките на ответника с отбелязано качество „юрисконсулт“. По делото е представено единствено пълномощно, от което е видно, че юрисконсулт Димитрова е упълномощена от С.П – председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ /ДА ДРВВЗ/. Административният орган, упълномощил процесуалния представител, не е издател на оспорения акт и не е страна в производството. Страна в производството е тръжната комисия, чиито акт за отстраняване на участник от тръжната процедура се оспорва и именно този орган е конституиран от съда като ответник в производството. Като е приел за процесуален представител на ответната страна юрк.. Д, упълномощена от председателя на ДА ДРВВЗ, съдът е нарушил правото на страна да участва в производството по оспорване, като бъде надлежно представлявана. Допуснатото от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила съставлява и основание за отмяна по чл. 239, т. 5, предложение второ от АПК.

Допуснатото от съда нарушение на процесуалните правила налага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. При новото разглеждане, с оглед конституирания ответник в производството, съдът следва да даде възможност за надлежно представляване на тази страна в хипотезата на чл. 17, ал. 1 от АПК.

С оглед на изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение второ от АПК, Върховният административен съд – четвърто отделение РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 302 от 21.07.2017г., постановено от Административен съд В. Т, VІІІ състав по адм. д.№ 327/2017г. и

ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане от друг състав на Административен съд В. Т. Решението е окончателно.