Производството е по гл. ХІІ на АПК.

Образувано е по жалба на “Биси - Васи” ЕООД, представено от адв. К.П, срещу решение № 287/16.02.2018г. на Административен съд Благоевград по административно дело № 974/2017 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка № ЗМ-5700-399/32-334800/29.11.2017г., издадена от началника М.Ю.З трите категории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 от АПК. Към нарушенията на съдопроизводствените правила отнася пропускът на съда да спре делото до приключване на съдебното производство по административно-наказателното дело за обжалване на наказателното постановление, с което дружеството е санкционирано за нарушението, представляващо основание за налагане на ПАМ. Доводите на касатора са връзка на преюдициалност между двете съдебни производства. Иска отмяна на решението, а имплицитно и на административния акт. Претендира деловодни разноски.

Ответникът по касация началника на М. Ю не изразява становище по жалбата.

Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

При обсъждане на доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие за установено следното:

С оспорената пред АС Благоевград заповед по отношение на “Биси - Васи” ЕООД е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект за стопанисвания от него магазин в гр. С., ул. "Г. П" № 4 за срок от един месец и е забранен достъпа до него. Административният акт е мотивиран с факта на наказването на търговеца с имуществена санкция за нарушение по чл. 126, т. 2 от ЗАДС в приложимата редакция до новелата от ДВ бр. 97/2017 г. /посочено е наказателното постановление за налагане на имуществените санкции/.

За да отхвърли оспорването срещу заповедта за налагане на ПАМ първоинстанционният съд е отрекъл в производството по издаването й да са допуснати съществени нарушения на процесуални правила и опущения във формата. Изследвал е компетентността на издателя на акта и съответствието...