Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по молба на адв. Р.К, като пълномощник на М. Павел за отмяна на влязло в сила решение № 10165 от 29.09.2016 г., постановено от Върховния административен съд, трето отделение, по адм. дело № 9071/2014 г.,с което е оставено в сила решение № 67 от 25.11.2013 г., постановено от Софийски градски съд, Административно отделение, по адм. дело №16/2001 г.Искането за отмяна е с посочени основания по чл. 239, т. 1и т. 5 от АПК.

Ответниците – Областен управител на област С., Министерство на външните работи; Народно събрание на Р. Б ;Агенция "Дипломатически имоти в страната" ЕООД;Комисия за енергийно и водно регулиране; Администрация на Министерски съвет;Министъра на земеделието, храните и горите;Висш съдебен съвет и Столична община, редовно призовани, в писмени бележки и чрез процесуалните си представители изразяват становище за неоснователност на молбата.

Ответниците - А.П, В.В; С.Г и Б.Б изразяват становище за неосонвателност на направеното искане.

Ответниците - Р.Б;А.С; В.А ;А.С ;Б.Т;И.К ;Й.М ; Л.Й ;М.А;Б.С ;А.Й; В.А ; А.А; А.А ;Й.П; В.Н ;Н.Г ;С.Т ;М.Г;И.Г;И.Б ;М.П, редовно призовни не се явяват, не се представляват и не вземат становище по молбата за отмяна.

Върховен административен съд, петчленен състав на Първа колегия намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240 от АПК от надлежна страна. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения:

Производството за отмяна по чл. 237 от АПК като извънреден способ за отмяна на влезли в сила съдебни решения или определения, с които се прегражда развитието на делото, е подчинено на точно и изчерпателно регламентирани в чл. 239 от АПК правни основания, които страната, за която съдебният акт е неблагоприятен, следва да представи и да докаже в това производство.

В настоящия случай от молителя са посочени две основания по чл. 239...