Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) .

Образувано е по искане на Р.М за отмяна на влязлото в сила решение № 797 от 14.05.2014 г., постановено по адм. д. № 449/2013 г. по описа на Административен съд гр. Б.д. Като основания за отмяна молителката сочи чл. 239, т. 1 – 3 АПК.

Ответникът – началникът на РДНСК – Югозападен район, чрез процесуалния си представител, оспорва искането за отмяна и моли същото да бъде отхвърлено.

Ответникът – главният архитект на О. Б, чрез процесуалния си представител, оспорва искането за отмяна. Моли искането да бъде отхвърлено и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – „Би Ем Лизинг“ АД, чрез процесуалния си представител, оспорва искането за отмяна. Моли искането да бъде отхвърлено и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът - Д.М, в писмено становище, счита искането за основателно.

Ответникът – Е.М не изразява становище по искането за отмяна.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира искането за отмяна за неоснователно, като съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК решението подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираното основание не е налице, тъй като в искането на отмяна не се сочат нови обстоятелства и не се представят доказателства. Приложеното постановление за спиране на досъдебното производство не представлява ново писмено доказателство и същото не е от значение за делото. В решението, чиято отмяна се иска съдът не обсъжда и не се позовава на нотариално заверената декларация от 21.11.2002 г. Съдът обявява нищожността на заповедта на началника на РДНСК Югозападен район поради формиран в сила мълчалив отказ на последния. Следователно приложеното постановление на Районна прокуратура...