Производството е по реда на чл. 208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба на З.С, от [населено място], против решение №458 от 13.12.2017г. постановено по адм. дело №699/2017г. на Административен съд - В. Т, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №ДК-10-СЦР-5/18.02.2016г. на началника на РДНСК-СЦР, с която е оставено в сила Разрешение за строеж /РС/ №4/18.01.2016г. на главния архитект на община В. Т, по нейна жалба.

Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, с мотиви за незаконосъобразност на оспорената заповед на началника на РДНСК-СЦР.

Ответникът: началника на РДНСК-СЦР, гр. Р., чрез процесуалния му представител - юрисконсулт Апостолова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът: главен архитект на община В. Т, редовно призован, не се представлява.

Ответниците: Д. Мур и Е.Д, чрез пълномощника им - адв.. М, оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендират за разноски, съгласно списък на разноските.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение и неоснователност на касационната жалба.

Касациононната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Обжалваното решение е второ по ред, след отмяна на първоначално постановеното решение по спора и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС-В. Т, с решение по адм. дело №14094/2016г. на ВАС, второ отделение.

Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е била Заповед №ДК-10-СЦР-5 от 18.02.2016г. на началника на РДНСК-СЦР, с която е отхвърлена жалбата на З.С против РС №4/18.01.2016г. на гл. архитект на община В.То и същото РС е оставено в сила, на основание чл. 216, ал. 6 ЗУТ. Обжалваното РС е издадено по искане на Д. Мур за строеж:"Преоборудване на мокро помещение /килер/ в баня с тоалетна" в жилищния етаж, собственост на Мур от жилищната сграда в УПИ VII-2638,...