Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ЕТ "ГЕО-С.П", със седалище и адрес на управление: гр. [населено място], [улица], чрез адв.. К като процесуален представител, срещу решение № 138/06.03.2018 г., постановено по адм. дело № 780/2017 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлено оспорването му против мълчалив отказ на кмета на община В. да се произнесе по подадена молба вх. № 53-00/1303/14.09.2017 г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за връщане на преписката на административния орган за издаване на заповед за учредяване на право на строеж при условията и по реда на ЗОС (ЗАКОН ЗА ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ) (ЗОС) във връзка с променен градоустройствен статут на магазин съгласно решения на общински съвет – Велинград на основание § 17, ал. 2 от Преходните разпоредби на ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ПР ЗУТ). Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – кметът на община В., чрез пълномощника си адв.. С, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК.

При извършената служебна проверка за допустимост на съдебния акт на основание чл. 218, ал. 2 АПК настоящият състав намира, че обжалваното решение е недопустимо по следните съображения:

Първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователно оспорването на ЕТ "ГЕО-С.П" срещу мълчалив отказ на кмета на община В. да се произнесе по подадена от търговеца молба вх. № 53-00/1303/14.09.2017 г. с искане за...