Производството е по реда чл. 122е от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място]. Жалбата е против решение №84 от 11.02.2016г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №К.-627/2015г., само в частта му, в която преписката е върната на възложителя на етап оценка на техническите предложения на участниците и продължаването й съгласно закона и мотивите, изложени в решението. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение в тази му част поради нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което преписката да бъде върната на етап разглеждане предложенията на участниците за съответствието им с критериите за подбор.

О. К за защита на конкуренцията, не изразява становище по жалбата.

О. [], чрез пълномощника си юрк.А. Г., в съдебно заседание и с представено писмено становище с характер на писмени бележки, изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли да бъде потвърдено обжалваното решение.

Заинтересованата страна "С. 2015" Д. с представено писмено становище с характер на писмени бележки, счита жалбата за неоснователна. Моли същата да бъде оставена без уважение.

Заинтересованите страни [фирма] и [фирма], като участници в "С. 2015" Д., не изразяват становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на жалбата. Предлага решението на К. в обжалваната му част да бъде отменено, като преписката се върне от стадия разглеждане на документи и информацията в плик №1 за съответствие с критериите за подбор - съгласно чл. 68, ал. 7, с указания за приложение на чл. 68, ал. 8 и сл. ЗОП.

Върховния административен съд намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие...