Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба на В. К. С., в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място], район „К.” на Столична община, срещу решение № 5494 от 7.08.2015 г. по адм. д. № 10457/2014 г. на Административния съд С.-град. С него съдът е отхвърлил жалбата му срещу уведомителното писмо на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” (ДФЗ) за извършена оторизация и изплатена субсидия по заявени схеми и мерки за подпомагане на площ за кампания 2013 г.

В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени три групи твърдения. Първата от тях е относно това, че съдът не е изпълнил служебното начало да провери дали данните от извършените теренни проверки на земеделските парцели са коректно нанесени в Системата за идентификация на земеделските парцели. Оспорва се и част от заключението на вещото лице. Твърди се освен това, че за извършените проверки жалбоподателят не е бил уведомяван, не са му представени и контролните листове.

Втората група твърдения са свързани с неправилното приложение на чл. 58 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 в частта му, в която е наложена санкция относно установената недопустима площ за подпомагане.

Третата група твърдения са относно това, че след като съдът е приел заключението на експертизата, установеното от нея различие не е повлияло на крайния му извод, което е неправилно и необосновано.

По изложените съображения и в представените писмени бележки, адвокат К. Х. С.-пълномощник на касатора моли, решението на съда да се отмени, като преписката се върне на административния орган за ново произнасяне. Претендира присъждане на направените разноски и пред двете инстанции, за които представя договор за правна защита и...