Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Г. и Н. Н. Г. чрез техния пълномощник срещу решение № 527/24.02.2014 г. по адм. д. № 2069/2013 г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за недопустимо като постановено при липса на правен интерес и алтернативно - за неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон.

Ответникът по касационната жалба - кметът на община Х. не взема становище. Ответникът по касационната жалба- И. П. Ч.,

чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

За да се произнесе, настоящата инстанция взе предвид: Предмет на обжалване от И. П. Ч.

пред първоинстанционния съд е заповед №РД-05-11/08.01.2013 г. на кмета на община Х., с която на основание пар .4, ал .1, т. 2 ПЗРЗКИР и решение №2533/15.11.2012 г. на Пловдиския административен съд е одобрено попълването на кадастралния план с нов обект "Постройка на допълващо застрояване" и е постановено да са направи запис на нова сграда - 02 /МсбЖ/, като се запише като собственост на Д. Н. Г. и Н. Н. Г..

С обжалваното решение съдът е приел жалбата на Чолаков за допустима, тъй като същият е съсед на процесния имот с новонанесената сграда, за която, според съда, е налице разминаване в площта - по акт за узаконяване-93 кв м, а по геодезическо заснемане- 103 кв м. С тези мотиви и липсата на съставен акт за непълноти и грешки съдът е отменил оспорения административен акт.

Решението е недопустимо като постановено по недопустима първоинстанционна жалба:

С цитираното в обжалваната заповед съдебно решение е отхвърлена жалбата на И. П. Ч.

срещу заповед на началника на РДНСК-ЮЦР за одобряване на инвестиционни проекти и акт за узаконяване на "второстепенна постройка с площ...