Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 122е, ал. 1 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП).

Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор инж. З. П. З. против решение № 282 от 11.05.2016 год. постановено по преписка № КЗК-144/148/2016 год. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК), с което е отменено Решение № 2/23.03.2016 г. на изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: „Доставка на резервни части и материали за ремонт на автобусната техника на [фирма] - [населено място] по 13 обособени позиции", открита с Решение № 21 от 04.11.2015 г. на възложителя, в частта по обособени позиции № 1 и № 6. Прави доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на процесуалния закон и нарушение на материалния закон - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Обжалва решението и в частта за разноските. Претендира се отмяна на оспореното решение на КЗК, и вместо него съдът да постанови решение по съществото на спора, с което да отхвърли жалбите на [фирма] и [фирма] като неоснователни и недоказани.

Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата.

Ответникът – [фирма], представлявано от управителя си Б. В., чрез адв. А. В, в писмен отговор и в открито заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Ответникът – [фирма], чрез управителя си И. Х. в писмено становище изразява доводи за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, след като прецени данните по делото и доводите в жалбите, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в преклузивния...