Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба, подадена от И.И, срещу решение № 7888 от 13.06.2018 г. по адм. д. № 1176/2017 г. на Върховния административен съд, Пето отделение, с което е отхвърлено оспорването на заповед № ЧР-16-561/02.12.2016 г. на министъра на младежта и спорта, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) /ЗДСл/ е прекратено служебното му правоотношение за длъжността "държавен инспектор“, с ранг I-ви младши в Инспекторат по чл. 64а от ЗФВС (ЗАКОН ЗА ФИЗИЧЕСКОТО ВЪЗПИТАНИЕ И СПОРТА) (ЗФВС) на Министерство на младежта и спорта /ММС/.

Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 208, т. 3 АПК. Излага доводи, че функциите и задачите на длъжността "държавен инспектор", която е заемал, не са престанали да съществуват, а са продължили да се изпълняват от двама, вместо от трима служители. Създадена е нова дирекция с частично съвпадащи отговорности като инспектората по чл. 64а от ЗФВС, в която са налице свободни позиции за държавни служители, за които се изисква образователна степен и квалификация притежавана от жалбоподателя. Счита, че след като е дълогодишен служител на ММС и за целия период, когато е бил на държавна служба е получавал най - високите оценки за дейността му като държавн служител, заповедта за прекратяване на служебното правоотношение противоречи на основните правни принципи и на целта на закона.

Според жалбоподателя не може да се установи каква е целта на оспорената пред съда заповед, при липса на мотиви за нейното издаване, освен изменението в Устройствения правилник на ММС. С изменението на Устройствения правилник е запазена общата численост на персонала и наличието на 19 незаети и свободни щатни бройки, включително такива подходящи за заемане от жалбоподателя с неговата квалификация и опит. Не е предложено на жалбоподателя...