О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 465

03.10.2016 г.

гр. София

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия,Второ отделение, в закрито заседание на 21-двадесет и първи септември през две хиляди и шестнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от Боян Балевски ч. т.д. № 1688 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Елит петрол“ AД срещу определение № 310/17.06.2016г., постановено по в. ч.гр. д. № 407/2016г. на Окръжен съд-Велико Търново, с което се оставя без уважение частната жалба на настоящия жалбоподател против отказа на съдия по вписванията при Районен съд – [населено място] за вписване на удостоверение чрез подреждането му в книгите по чл. 33, б. „д“ ПВ, за заличаване на заложния кредитор [фирма] /н/ по договор за учредяване особен залог на търговско предприятие от 15.12.2011 г., сключен с нотариална заверка на подписите с рег. № 9128 на Нотариус Д. с рег. № 343 от НК.

Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно като постановено в нарушение на чл. 22а ПВ и чл. 21, ал. 1 ЗОЗ, поради което се иска отмяната му. Твърди, че не е искал вписването на обстоятелство, а вписването на акт – удостоверение. Счита, че в заявлението се съдържа само обяснение за яснота на съдията по вписванията какви промени в правата са отразени в представеното за вписване удостоверение в сравнение с първоначалното вписване на залога.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Частната касационна жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима - подадена е от...