Производството е по чл. 176, ал. 1 АПК.

Производството по делото е било образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ гр. В. Т, срещу Решение № 262 от 18.07.2017 г., постановено по адм. д. № 64/2017 г. по описа на Административен съд – В. Т. С решение № 5320/24.04.2018 г., постановено по адм. д. № 9262/2017 г. тричленен състав на Върховния административен съд, Осмо отделение е отменил изцяло обжалваното Решение № 262 от 18.07.2017 г., постановено по адм. д. № 64/2017 г. по описа на Административен съд – В. Т. С молба от 22.05.2018 г., ответникът по делото – „Найс“ ООД, е направил чрез управителя си А.П, искане за допълване на Решение № 5320/24.04.2018 г. на ВАС, Осмо отделение. Според молителя след като съдът с решението, чието допълване се иска, е отказал правото на приспадане на данъчен кредит по доставка, за която е приел, че не е облагаема, то е следвало да постанови и възстановяване на данъка, начислен по фактурата за доставката.

Искането е процесуално допустимо като подадено в срок и от страна по делото. По същество същото е неоснователно поради следните съображения: Непълно е това съдебно решение, по което съдът не се е произнесъл по цялото искане на страната, с което е бил сезиран. Непълно е решението, в което липсва формирана воля на съда относно част от спорното право или по един от предметите на иска, или по допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет. В конкретният случай съдът е бил сезиран със жалба от Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. В. Т. С решението, чието допълване се иска съдът е обсъдил изцяло установените факти и правните изводи на първоинстанционния съд, като в обхвата на касационния инстанционен контрол са включени валидността, допустимостта и правилността на обжалвания съдебен акт. С диспозитива на решението е формирана...