Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на О. А. М., чрез нейния пълномощник срещу решение №594/07.07.2017 г. по адм. д. № 585/2016 г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му.

Ответникът по касационната жалба-кметът на община С. чрез представителя си в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №ЛС-01-513/29.03.2016 г. на ответника, с която й е наредено да премахне незаконен строеж "сграда на допълващо застрояване-лятна кухня" като построен без строителни книжа на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:

Процесното строителство е ново, извършено след 2014 г. Строежът не е търпим по пар. 16 ПРЗЗУТ, тъй като не е изграден до 1987 г. Не са налице и предпоставките на пар. 127, ал. 1 ПРЗЗУТ, тъй като разпоредбата изисква строителството да е извършено до 31.03.2001г. Не са налице и допуснати от административния орган съществени процесуални нарушения, тъй като не се изисква нарочна заповед на кмета на общината за определяне на служители за извършване на конкретна проверка, след като посоченият служител е такъв по контрола на строителството. Така постановеното решение е обосновано:

В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по...