Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на С. М. Я., от [населено място], чрез нейния пълномощник, срещу решение №213/19.06.2017 г. по адм. д. №791/2016 г. по описа на Административен съд В.Т.С обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира отмяната му.

Ответникът по касационната жалба-главният архитект на община С. чрез представителя си намира касационната жалба за неоснователна.

Ответниците по касационната жалба Ф. А. Я. и Р. С. Е. не вземат становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу виза за проектиране от 14.11.2016 г. на главния архитект на община С., с която на основание чл. 140 във връзка с чл. 50, т. 1, б. "а" ЗУТ е допуснато проучване и проектиране на пристройка към съществуваща жилищна сграда на два етажа до 30 кв. м. на всеки етаж по указания начин, както и ремонт на покрива, без да се изменят външните очертания, в полза на Р. Е., съсобственик с жалбоподателката в имота. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:

Оспорената виза е издадена върху комбинирана скица, отразяваща точно кадастралната и планова основа по действащите ПУП от 2014 г. и кадастрална карта от 2009 г. Изпълнени за изискванията на чл. 49, ал. 2 ЗУТ-временни строежи да се разрешават в поземлени имоти, за които е установен нов начин или характер на застрояване. Установените с ПУП-ПРЗ начин и характер на застрояване - малкоетажно, свободностоящо, са нови, което е...