№ 50501

[населено място], 06.10.2022 год.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на

шести юни, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д.№ 2166 по описа за две хиляди двадесет и първа година, съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Б. Х „ЕООД против решение № 84/19.04.2021г. по т. д.№ 2/2021г. на Апелативен съд – В. Т, с което е потвърдено решение № 260013/28.09.2020 г. по т. д.№ 247/2019 г. на Плевенски окръжен съд. С потвърденото решение касаторът – ответник е осъден да заплати на „У. У „ ООД, на основание чл. 228 ТЗ, 26 511, 63лева – неплатен остатък от дължима наемна цена по договор за наем на земеделска земя от 02.04.2019 г., както и сумата от 228, 29 лева, на основание чл. 86 ал. 1 ЗЗД – обезщетение за забава в издължаване на главницата, за периода 01.10.2019г. – 01.11.2019 г., както и е отхвърлен предявеният от „Б. Х„ ЕООД насрещен иск, за осъждане на ищеца да върне, на основание чл. 55 ал. 1 пр. 3 ЗЗД вр. с чл. 87 ал. 2 ЗЗД, заплатената от „Б. Х „ЕООД наемна цена по същия договор, в размер на 25 000 лева. Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, като постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон, Оспорва извода на съда, че не са били налице предпоставките за едностранно разваляне от негова страна на сключения договор за наем, поради неизпълнение задължението на наемодателя да предаде наетата вещ в състояние, в което е годна да бъде използвана по уговореното или обичайно предназначение. Неправилни намира съображенията, основани на чл. 302 от ТЗ –...