Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от кмета на община Г. Т против решение № 467 от 12.12.2016 г., постановено по адм. дело № 362/2016 г. на Административния съд – Добрич. Твърди че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяна на съдебния акт и постановяването на нов по същество на делото.

Ответникът по касационната жалба – [ЮЛ] – [населено място], представляван от неговия директор П. И. П., в представен по делото отговор на касационната жалба, чрез пълномощника си адв. Г. изразява становище за неоснователност на същата и моли решението като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Моли също за присъждането на съдебно – деловодни разноски направени пред настоящата съдебна инстанция.

Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд - трето отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд - Добрич е отменил по жалба на [ЮЛ] – [населено място], представлявано от директора П. И.П.З № 586 от 14.06.2016 г. на кмета на община Г. Т, с която на основание чл. 12, ал. 6 от ЗОС (ЗАКОН ЗА ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ) (ЗОС), вр. с чл. 11 от ЗОС и чл. 44, ал. 2 от Закон за местното самопуправление и местната администрация (ЗМСМА) е отнето ползването у управлението на ученически стол – публична общинска собственост, находящ се в УПИ № [номер] в кв. [номер] по ПУП на [населено място] от [ЮЛ]...