Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство срещу решение № 2686 от 21.04.2017 г. по адм. д. № 29/2017 г. на Административен съд София - град, с което е отменено решение № 164 от 13.09.2016 г. на председателя на Патентно ведомство за потвърждаване на решение за отказ за признаване на действието на международна регистрация на марка с № [номер] [наименование] – словна и е върнато делото като преписка на Патентно ведомство за ново произнасяне съобразно мотивите на решението.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Счита, че не е налице посоченото от съда нарушение на закона. В административния акт (по конкретно последен абзац от стр. 2 на решението, който продължава и на стр. 3) ясно е посочено, че предвид семантиката на думата „[наименование]”, същата ще се интерпретира като указание за характеристиките на стоките, а именно за техния вид и предназначение. Административният орган посочил конкретните предложения на чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО, в които попада процесната марка /указание за вида и предназначението на стоките/ и изложил конкретни съображения за този извод, част от които съображения са цитирани от съда (абзац 3 от стр. 4 на съдебния акт).

От съдебното решение не става ясно коя е държавата на произход на международната марка. Страната на произход на тази марка е Р. У. На унгарски думата „[наименование]“ се изписва по следния начин: „[наименование]“, което няма нищо общо с думата „[наименование]”

Съдът изходил от твърдението в първоинстанционната жалба, че марката е немска /на немски собственик/ (последен абзац от стр. 2 на жалбата), но следва да се има предвид, че базовата регистрация е в Унгария, а Германия не е и сред посочените страни на международната регистрация.

Действително по национален ред е регистрирана...