Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с 284 от ЗИНЗС.

Образувано е по частна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, подадена чрез юрк.. П, против определение № 194 от 13.04.2018 г., постановено по адм. д.№326/2017 г. по описа на Административен съд – Враца, с което в производство по чл. 248 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 АПК е отхвърлено искането на ГД"ИН" за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Подадени са и две касационни жалби от А.В,едната чрез адв.. Д и втората лично от него, против решение №74 от 26.02.2018г. постановено по адм. д.№326/2017г. по описа на Административен съд - Враца.Касаторът твърди, че решението е необосновано и неправилно.Посочва, че неправилно решаващия съд е приел липсата на елементите от правопораждащия фактиченски състав за ангажиране на отговорността на държавата, както по чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ така и по чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС.Счита, че неправилно е прието, че искът е недоказан, без да се вземат предвид събраните доказателства и без да се прецени големия обем медицинска документация.Непредоставянето на необходимата му дентална помощ е нарушение на чл. 3 от Конвенцията.Във втората си касационна жалба Велков анализира събраните доказателства и цитира части от ПРЕПОРЪКА REC(2006)2 на Комитета на министрите на Държавите членки относно Европейските правила за затворите приета на 11.01. 2006г.Иска отмяна на решението и уважаване на исковата му претенция.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано и подробно заключение за неоснователност на касационната жалба, както и на частната такава.

Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, както...